Komentár k priebehu súdu s obžalovanými za vybudovanie pamätníka v Dunajskej Strede
Prípad siedmich obžalovaných z Dunajskej Stredy, ktorí sa podieľali na vybudovaní a odhalení kontroverzného Pamätníka spolupatričnosti, sa dostal na súd. Obžalovaní sú stíhaní na základe obvinení z výroby extrémistického materiálu a propagácie ideológie zameranej na potláčanie základných práv a slobôd, ktorá mala súvislosť s obdobím horthyovského Maďarského kráľovstva.
Prokurátor Martin Nociar sa odvoláva na názor znalca, ktorý spojuje súčasný pamätník s jeho historickým predobrazom. Podľa Nociara pamätník, odhalený 12. novembra 2020, má symboliku úzko spätú so zložitými dejinami regiónu, vrátane národnostných konfliktov, ktoré existovali počas totalitných režimov. Obžalovaní sa proti obvineniam bránia tvrdením, že pamätník nemá extrémistický charakter, ale vyjadruje spolupatričnosť Maďarov žijúcich na Slovensku.
Zo súdnych výpovedí vyplynulo, že obžalovaní, medzi ktorými sú aj učitelia a architekt, sa necítia byť súčasťou extrémistickej skupiny. Ich argumentácia sa opiera o to, že pamätník mal slúžiť ako miesto, kde sa môže vyjadriť kultúrna identita a história, a nie ako symbol nenávisti. Všetci obžalovaní sa zhodli na tom, že sa skôr snažili o pozitívne stvárnenie historických udalostí.
Dátum odhalenia pamätníka a jeho význam
Prokurátor sa sústredil aj na zvolený dátum odhalenia pamätníka, ktorý má jeho podľa presvedčenia implicitný politický kontext, keďže bol vybraný na výročie takzvanej prvej Viedenskej arbitráže. Obžalovaní však tvrdia, že na začiatku plánovali iný dátum, avšak z dôvodu pandémie COVID-19 a s tým súvisiacich obmedzení sa nakoniec rozhodli pre náhodne vybraný termín.
Viceprimátor Dunajskej Stredy Attila Karaffa vypovedal v prospech obžalovaných a tvrdil, že vybudovanie pamätníka prešlo riadnym legislatívnym procesom a bolo schválené mestskými poslancami. Niektorí obžalovaní sa navyše vyjadrili, že sa nezapájajú do politiky a ich motiváciou bolo vytvoriť priestor pre kultúrnu identitu.
Ohlasy na pamätník a obavy z jeho symboliky
Medzi svedkami súdu sa objavili aj skeptici. Historik Patrik Dubovský a člen Združenia slovenskej inteligencie Ľudovít Gunčaga vyjadrili obavy, že pamätník môže vyvolať napätie v spoločnosti a že jeho existencia je rizikom vo vzťahu k vzájomnému porozumeniu národov žijúcich na Slovensku. Gunčaga varoval pred prípadným rozdelením spoločnosti kvôli symbolike horthyovského obdobia.
Obžalovaní sa odvolávajú na tradície maďarskej kultúry a snažia sa presadiť názor, že pamätník by mal slúžiť na stieranie historických rozdielov, a nie ich zdôrazňovanie. Napriek tomu je okolo pamätníka mnoho kontroverzií, ktoré rozdeľujú miestne obyvateľstvo.
Záver súdneho konania
Súčasný priebeh súdu ukazuje, že situácia okolo pamätníka je komplikovaná a vyžaduje si širokú diskusiu o histórii, národnej identite a vzťahoch medzi národmi v Karpatskom regióne. Význam pamätníka a jeho budúcnosť ostávajú otvorené otázky, ktoré si obžalovaní budú musieť obhajovať v nasledujúcich súdnych pojednávaniach.